Strona główna Polityka Burmistrz rezygnuje z podwyżki

Burmistrz rezygnuje z podwyżki

2170
49

Burmistrz Krzysztof Dereziński zwrócił się do przewodniczącego Rady Miasta Trzemeszna Ludwika Macioła z wnioskiem o wycofanie z porządku obrad najbliższej sesji projektu uchwały ws. jego wynagrodzenia. Projekt, który zakładał 1670 zł podwyżki dla burmistrza wywołał na portalu burzę komentarzy |LINK|.

K. Dereziński powiedział, że podwyżki już nie chce, a przedmiotową uchwałę uznaje za powyborcze, gorączkowe działanie.  „Jestem zadowolony z tych apanaży, które mam. Zasugerowałem się jedną osobą, która powiedziała, że mam najniższe wynagrodzenie w powiecie gnieźnieńskim. Ktoś chciał dobrze, analizując wynagrodzenia w Łubowie czy Niechanowie, stąd taka uchwała. Teraz uznałem, że to jednak nie był taki dobry pomysł. Być może zabrakło chłodnego rozsądku” – mówił burmistrz.

Przewodniczący Rady Miasta Trzemeszna L. Macioł potwierdza, że w ubiegły piątek wpłynął wniosek z prośbą o wycofanie uchwały z porządku obrad.

49 KOMENTARZE

  1. Nareszcie dobra decyzja, oby takich więcej. Mam nadzieję,że pieniążki te zostaną w odpowiedni, stosowny sposób spożytkowane.

  2. Burmistrz,dzieląc się obowiązkami ze swoim asystentem,powinien podzielić się z nim,swoją pensją!Myślę,że naciągają Trzemeszno!

  3. Panie Burmistrzu, rzeczywiście ma pan chyba najniższe wynagrodzenie w powiecie gnieźnieńskim, ale mam pan z kolei najwyższą absencję w swoich kadencjach stąd ta podwyżka się w ogóle nie należy panu, co więcej – zły pracownik powinien mieć jeszcze obciętą wypłatę! Jeśli ja podczas 8 lat swojej pracy chorowałbym tyle co pan (wiem to nie jest zależne od pana) to wreszcie dostałbym od szefa wypowiedzenie, bo ile można utrzymywać takie pracownika

  4. Brawo. Najbardziej wkurzające było to, że pierwszą decyzją po wyborach miało być przyznanie sobie podwyżek. Mogliby pomyśleć o przyciągnięciu jakiś inwestycjach dla Trzemeszna.

  5. I gdzie są teraz ci co w swoich komentarzach obrażali Burmistrza? Krzyczeliście że Burmistrz nie ma honoru, że „nie ma jaj” że ma tupet itp. itd. Pokażcie że wy to wszystko macie i przeproście tu na forum odszczekując swoje epitety!

  6. Przy takich zarobkach Dyzia,Jankowskiego i Michalaka,cena wody,wywozu śmieci,opłaty targowej i podatku,to grosze.Tylko ciekawe co na to, emeryt albo bezrobotny z dochodami ok tysiąca zł.?

  7. NIE GLOSOWALEM NA KRZYSZTOFA, ALE LADNY GEST Z JEGO STRONY BYLEM PRZECIWNIKIEM JEGO WIELU DZIAŁAŃ ALE TYM RAZEM NIE POWIEM ZLEGO SLOWA – SZACUNEK OBY DALEJ TAKICH MADRYCH DECYZJI KRZYCHU TO KOLEJNA KADENCJE WROZE.

  8. madra decyzja kosztem portalu najpierw pomysl podwyzki , a pozniej z niej zrezygnowac to nie jest nic szlachetnego skoro i tak mamy deflacje jakby burmistrz obcial sobie pensje to wtedy szacunek dla dyzia a tak tylko glupi gest z jego strony porzedzony zalosna nadgorliwoscia z jego obluda na czele

    • zal to ci sciska ze nie wzial podwyzki zobaczcie ile bedzie zarabiac wujt gniezna czy burmistrz niechanowa czy czerniejewa u nas to pikus a taki halas rezygnuje niedobrze weznie jeszcze gorzej idiotyzm w tym trzemesznie

  9. Panie burmistrzu to jest właśnie chłodny rozsądek mieszkańców gminy Trzemeszno i proszę się nie obrażać jak piętnastolatek. Jeżeli pracownik nie angażuje się w pracy to pracodawca rezygnuje z niego, ponieważ zbyt dużo kosztuje go taki pracownik lub obniża jego uposażenie dając jemu do zrozumienia,że nie zamierza tolerować jego absencji, braku profesjonalizmu czy też nie wywiązywanie się z nałożonych obowiązków z którymi został zapoznany i które powinien znać. Można to odczytać jako żółtą kartkę.

  10. zmniejsz jeszcze Krzychu wydatki Urzędu i zwieksz przychody i bedzie OK bo nie jest zadnym wyczynem siedziec ale COS zrobic historia pamieta tych co cos zrobili o innych sie zapomina.

  11. Jeśli Pan Burmistrz podkreśla swoje najniższe wynagrodzenie w powiecie ( w co nie wierzę) to niech pokaże innego burmistrza , który ma asystenta do noszenia za nim teczki. Wtedy dopiero będziemy mogli porównywać koszty utrzymania władzy.

  12. na forum potraficie tylko krytykować a jestem ciekaw jak wy byście postępowali gdyby który z Was był burmistrzem.Każdy na stanowisku garnie do siebie

  13. Jeżeli pan Marek Gotowała miałby choć odrobinę godności i honoru to powinien odejść z polityki a nie w każdych wyborach startuje do kilku instytucji. Pewnie liczy na to że gdzieś się uda. Jako osoba skazana prawomocnym wyrokiem sądu nie ma w polityce nic do szukania. Nawet zarzuty o przyjmowanie łapówek powinny dać mu do myślenia by się wycofać. Nawet jeżeli nikt mu tego nie udowodnił. Nie chcemy komunistów u władzy. A pan Gotowała jest komunistą lub przynajmniej był bo teraz do tego nikt się nie przyznaje i nawet największy komunista ostro krytykuje komunizm. Bo czy w latach osiemdziesiątych zostałby naczelnikiem gminy gdyby nie należał do PZPR???? Czy ktokolwiek mógł zajmować wyższe stanowiska a w szczególności w administracji i nie należeć do partii? Niech znajdzie sobie inną prace lub otworzy własną działalność bo polityka jest nie dla niego bo bezczelnie okłamuje mieszkańców gminy.

    • Jak kogoś się oczernia to wypada się podpisać to po pierwsze. Jak się kogoś nie zna i nie wie co w życiu robił to się nie ocenia to po drugie. A po trzecie taka bezpodstawna zawiść zawsze wraca.

    • Trzeba i należy to rozwinąć w poczuciu uczciwości do człowieka.Pan Gotowała był dobrym burmistrzem-przez 16 lat kierował naszą gminą na odpowiednim poziomie zarządzania,podejmował zawsze decyzje i za nie odpowiadał – nie co ten obecny nieudacznik który tylko robi zasłonę dymną,udaje męczennika i wciąż że go wszyscy krzywdzą,decyzji żadnych-za niego podejmują p.Leśny i p.Kociemba -zobaczycie jak wyprowadzą naszą gminę.Te wybory pokazały że obecny burmistrz został nim bo sam wynik świadczy dobitnie,Pan Gotowała gdyby nie Szapował i Jatczak którzy nie zachowali się uczciwie jak głosili w kampanii że trzeba zrobić wszystko aby odsunąć tego obecnego nieudacznika i gdyby poparli kandydaturę Gotowały to mielibysmy godne zarządzanie gminą.Nie pisz już bzdur o wyroku którego dawno już nie ma a sprawcą całego zła była p,Bartz Danuta i należy o tym nie zapominać.

  14. No niewiem czy tak zrezygnowal mowic to kazdy tak moze a tak na marginesie to Burmistrz nasz jest klamca nawet gorzej bo pozwala chandlowac mieszkaniami

  15. Wtorek, 22 Listopad 2011
    Trzemeszno, burmistrz, sąd, apelacja, uchwała
    Trzemeszno bez burmistrza
    Marek Gotowała, po tym jak Sąd Okręgowy odrzucił jego apelację, przestał być burmistrzem Trzemeszna. Radni w ciągu miesiąca muszą teraz podjąć uchwałę o wygaśnięciu jego mandatu. Jest to już tylko czysta formalność.
    APELACJE ODRZUCONE
    Przedwczoraj, we wtorek 28 czerwca odbyła się ostatnia rozprawa w Wydziale IV Odwoławczym Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie burmistrza Trzemeszna Marka Gotowały oraz trzech urzędników UMiG. Wcześniej otrzymali oni wyroki pozbawienia wolności w zawieszeniu za udział w fałszowaniu dokumentacji. Sąd Okręgowy nie uwzględnił argumentacji podnoszonej w odwołaniach od wyroków i uznał, że rozpoznanie sprawy przeprowadzone przez Sąd Rejonowy w Gnieźnie było prawidłowe. Zebrane dowody w pełni wskazują na to, że oskarżenie popełnili zarzucane im przestępstwa czyli działając w porozumieniu, na polecenie burmistrza Marka Gotowały sfałszowali dokumentację przekazaną do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Według sądu, fakt ten jest ewidentny i nie podlega dyskusji. Jak uznał sąd kierowniczą rolę pełnił w tej sprawie burmistrz. Sąd Okręgowy nie zgodził się jedynie z taką argumentacją sądu pierwszej instancji, że burmistrz Trzemeszna dokonał czynu ciągłego. Według Sądu Okręgowego burmistrz popełnił jeden czyn, ale okoliczność ta nie ma wpływu na wysokość kary. Sąd nie uznał także argumentacji prokuratury o zwiększanie kary dla burmistrza.

    WYROKI SĄ PRAWOMOCNE
    Tym samym Sąd Okręgowy odrzucił apelację skazanych i podtrzymał wyrok wydany wcześniej przez Sąd Rejonowy w Gnieźnie.
    * Burmistrz Marek Gotowała został skazany na 1 rok i 2 miesiące więzienia w zawieszeniu na 3 lata i 2.000 zł grzywny.

    SFAŁSZOWANIE ZAŁĄCZNIKA
    Burmistrz oraz urzędnicy skazani zostali za to, że działając w porozumieniu sfałszowali dokumentację dostarczoną do SAPARD, RIO i Urzędu Wojewódzkiego. Fałszerstwo polegało na wykreśleniu firmy Paroc z Załącznika nr 5 do uchwały Rady Miasta. Załącznik mówił m.in. o partycypacji firmy Paroc w budowie nowej kwatery wysypiska śmieci. Gdyby pozostawiono załącznik w takiej formie jak przyjęli wcześniej radni, czyli pozostał by zapis mówiący o udziale firmy Paroc, konieczne byłoby dołączenie do dokumentacji umowy cywilno-prawnej zawartej między gminą a firmą. Gmina jednak takiej umowy nie posiadała. Część radnych bezskutecznie domagała się wcześniej od burmistrza podpisania umowy z firmą Paroc.
    Sfałszowanie dokumentacji oraz fakt toczenia się postępowania w sądzie było powodem wycofania się SAPARDU z pomocy finansowej dla gminy w wysokości 1,14 mln złotych na budowę nowej kwatery wysypiska odpadów komunalnych.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj