Strona główna Polityka Komisja nie rozpatrzyła skargi

Komisja nie rozpatrzyła skargi

1720
32

Dzisiaj członkowie Komisji Rewizyjnej mieli zająć się m.in. rozpatrzeniem skargi spółki Mero Merkur na działanie burmistrza. Jak już pisaliśmy, skarga dotyczy niegospodarności w odzyskiwaniu podatku VAT. Przewodniczący Zbigniew Matelski zaproponował jednak, aby komisja nie rozpatrywała tej skargi.

Według niego, Regionalna Izba Obrachunkowa „odbiła piłeczkę” przekazując skargę do rozpatrzenia Radzie Miejskiej. Jak stwierdził, zgodnie z obowiązującym prawem, RIO jest kompetentnym organem, aby zbadać tę sprawę i nie powinna zrzucać tego na Radę Miejską. Zaproponował, aby odesłać skargę z powrotem z wnioskiem o jej rozpatrzenie. Przypomniał też, że sprawa jest aktualnie badana przez Prezesa Zamówień Publicznych i należy poczekać na jego rozstrzygnięcie.

Ze stanowiskiem przewodniczącego zgodzili się Sławomir Peno i Mieczysław Chojecki. Przeciwnego zdania była Magdalena Krzyżaniak -Świątek. Uznała, że to komisja powinna zająć się sprawą, ponieważ Prezes Zamówień Publicznych bada kwestie przetargu na usługę prawną, a nie kwestie niegospodarności. W tej sytuacji głosowanie zakończyło się 3 głosami za nierozpatrywaniem skargi. Już po głosowaniu M. Krzyżaniak-Świątek powiedziała, że 15% prowizji za odzyskany podatek VAT to niegospodarność, dlatego chciałaby wyrazić swoje zdanie na ten temat w głosowaniu na sesji Rady Miejskiej.

„Wydaje mi się, że RIO i tak się tym nie zajmie, a takie odpychanie sprawy niczemu nie służy” – skomentowała radna M. Krzyżaniak -Świątek.

32 KOMENTARZE

  1. Gwoli ścisłości chciałbym odnieść się do artykułu p.redaktora sprawa odzyskiwania vatu ciągnie się już bardzo długo kilka miesięcy temu Komisja Rewizyjna nie udzieliła absolutorium p.Burmistrzowi właśnie głównym zarzutem było odzyskiwanie podatku vat przez Kancelarię Leśny i Wspólnicy i co się stało dalej Regionalna Izba Obrachunkowa zbagatelizowala to następnie Rada Miejska udzieliła absolutorium głosami 10 : 5 (też podnosilismy 15 % prowizji długość trwania umowy)i nic.Jedynym organem który zainteresował się jest Prezes Zamówień Publicznych w Warszawie który wszczął postępowanie wyjaśniające dokumenty które sobie życzy oraz opinie są wysyłane na bieżąco mamy uzasadnione nadzieje nasi prawnicy również że Prezes Zamówień Publicznych wystapi do Sądu o unieważnienie umowy na odzyskiwanie vatu i wtedy jeżeli Sąd wyda takie orzeczenie to zażądamy zwrotu nie należnie pobranego wynagrodzenia tj:blisko 800 000 PLN od kancelarii.Mogliśmy rozpatrywać skargę ale na 99% skończyło by się tak samo jak z absolutorium I była by cisza.W Ponad Podziałami nie ma żadnej dyscypliny głosowania każdy głosuje zgodnie ze swoim sumieniem rozmawiałem z.p Magdą bardzo Ją szanuję i jest Ona ważnym ogniwem naszego klubu i mam nadzieję że tak zostanie.Czasami myślimy inaczej i dlatego jesteśmy Ponad Podziałami.Jeżeli są jakieś pytania podaję mój adres e mail slawomirpeno@gmail.com bardzo proszę o uwagi i pytania oraz nr telefonu 530442264.Zapraszam.

    • Gwoli ścisłości Panie Sławku. Komisja Rewizyjna nie jest od udzielania lub nie udzielania absolutorium, a jedynie od tego by zwrócić się z wnioskiem do Rady o udzielenie lub nie udzielenie absolutorium.

      Drobna różnica aczkolwiek ważna!!!

    • Panie Peno.Nazwa „ponad podziałami”jest w Waszym przypadku troszkę na wyrost.Myślę,że podziały tworzycie Wy!Sprzedaż działek na pl.Św.Wojciecha,jest doskonałym przykładem.Nazwał pan „hańbą”,że nie zrobiono tego wcześniej!Panie Peno.Jak mają czuć się ludzie handlujący obok tych działek-pawiloników,na tzw.”małym targu”?Płacą 50 zł.za kilka godzin handlowania!Cóż,ci ludzie to nie „kolesie”…nie ta”liga”:)Panie Peno i panie Matelski,wierzyłem Wam!Teraz wstydzę się tego!

      • JK zapraszam Pana nie znam Waszej sytuacji jak pewnie wielu jeszcze innych nie ma żadnych wybrańców i nigdy nie będzie proszę o kontakt gwarantuję dyskrecję telefon i email jest podany.

        • Panie Peno.Dziwnie się poczułem,czytając Pańskie słowa o „dyskrecji”.Dziwne,że sytuacje dzierżawców-właścicieli działek na pl.św.Wojciecha.doskonale Pan zna,choć są tutaj od niedawna.Handlujący na „małym targu” są od niepamiętnych lat!Ja pamiętam ten targ od 50 lat.Dobrze byłoby,żeby wypowiedział się ktoś starszy,pamiętający tamte czasy…Proszę porozmawiać z tymi ludźmi.Są prześladowani przez władze Trzemeszna(p.Jankowski).Cóż…nie pasują do wizji…”wybrańców”.A argument o „nowym,pięknym,niefunkcjonalnym”targowisku,które się nie przyjęło,doskonale znamy.Proszę namówić kogokolwiek,do sprzedawania towarów w tym pustostanie:)Panie Peno,w Trzemesznie są RÓWNI I RÓWNIEJSI!Jak Pan tego nie dostrzega, to proszę zmienić nazwę Waszego klubu.Panie Peno,KAŻDY CHCE ŻYĆ!Mniej „wpływowi”też!!

        • Panie Peno. Z Pana siedziby na plac św. Wojciecha idzie się 3 minuty. Może trzeba ruszyć co nieco i samemu udać się w to miejsce. Nie bardzo wiem co takiego tajnego będziecie omawiać z handlującymi skoro zapewnia Pan dyskrecje. Radny powinien działać przy otwartej kurtynie. Ten plac nie jest ani Pana ani tym bardziej tych handlujących, chociaż niektórym z nich tak się wydaje. Ten plac jest nas wszystkich. I jak już Pan tam pójdzie to niech Pan niczego nie obiecuje zanim nie pozna Pan drugiej strony medalu. Żeby Pana nie zapędzili w kozi róg tak jak Pana zapędzili ci od pawiloników. Można by pogadać z tymi, którzy też chcieliby handlować w tak atrakcyjnym miejscu ale nie ma dla nich miejsca, bo dwóch samozwańców zajmuje najlepsze miejsce. I jeszcze jedno. Niech Pan weźmie ze sobą miarę. Zanim się Pan pochyli nad ich niedolą, niech Pan zmierzy ile miejsca zajmuje szczególnie jeden z handlujących. I czy te 50 zł to tak bardzo dużo patrząc na zajmowana powierzchnię.

      • ci handlujący nie są biedni jeden nawet kontroluje trzemeszno z paralotni i szkoda,że nie zauważył ,że na Pl.Kilińskiego po sklepie „żelaznym” otwarto kolejny sklep z warzywami,które są świeże ,smaczne tańsze ładnie wyeksponowane i pochodzą w własnej produkcji a nie z zakupów nie wiadomo skąd.Jest również drugi sklep i też jest tańszy.Ci dzierżawcy na pewno płacą dużo więcej za wynajem sklepów i nie zostawiają po sobie codziennie bałaganu i nie utrudniają ruchu na tym terenie.Ten nowy sklep to XXI wiek chłodnie,klimatyzacja i miła obsługa,jest to dobra konkurencja.

  2. Ponad podziałami-macie prawnika i co z tego wynika nic,poprostu dno,jeżeli jest niegospodarność i niedopełnienie w wykonywaniu obowiązków ciążących na burmistrzu to należy bezwzględnie zawiadomić organy ścigania,a co z umowami inwestycyjnymi remondisu-przekstałceniem komunalki,przecież było wskazanie że gmina musi dodatkowo zapłacić ok.700 .000 zł,to jest też gospodarność ????

  3. Panie Peno proszę sie nie kompromitować ten tekst co miał na celu??? Jakie ponad podziałami …. mam nadzieję ze mieszkancy zapamietaja wasze wybryki i odpowiednio Was potraktują

    • Co trole burmistrza wyszły na żer masz telefon zadzwoń i mu to powiedz lub napisz masz adres email.Sławek rób swoje dupy już się trzęsą co nie którym ale jesteście nie wygodni do panującego układu.A kto rządził w 1996/7 roku a w 2000 roku wydał pozwolenie na budowę Gotowała i Dereziński akceptowali to przez 10 tki lat zresztą całą sytuację opisał Kacper Lipiński we wcześniejszym artykule tylko trzeba czytać ze zrozumieniem.Pozdrawiam Troli.

      • „Trolu nie burmistrza” naucz się układać zdania, bo już nie mogłem przestudiować tekstu nieco wyżej,a teraz jeszcze i Ty „Trolu nie burmistrza” piszesz tak, jakbyś również miał „coś nie tak”.

  4. Nawet gdyby postanowili inaczej i tak rada przyznałaby absolutorium burmistrzowi. Są bezsilni jest ich tylko 5, p. Chojecki nie powinien być wgl na listach ZG tak samo jak Macioł, Dalewski też jako przedstawiciel PIS powinien opowiedzieć się przeciw burmistrzowi z PO. Atakujecie ich chociaż atak powinien być skierowany na burmistrza, który wspólnie z Leśnym okrada gminę, to wasza wina i wasz wybór, jak głosowaliście?

  5. Panie Peno. Z Pana tekstu wynika jedno, tzn jeden wielki bełkot. Wie Pan co to znaki interpunkcyjne? A tak poważnie to potraficie tylko krzyczeć i siać zamęt a do Rady Miejskiej nie wnosicie nic merytorycznego.

  6. Spokojnie . Pan Peno odniósł się merytorycznie do problemu . Wybrano taką formę działania i dobrze . Jeśli spraw zostanie pozytywnie rozpatrzona na korzyść wnioskodawców , kolejne będą następować jedną po drugiej zgodnie z prawem .

  7. Panie Peno wy nic nie robicie tylko gadacie a efektów żadnych jak jest temat do rozwiaząnia i pokazania komus niegospodarniosci to umywacie rece i nic nie robicie a argumentacja ze izba nic nie zrobila to wytez nic nie zrobicie uwaam za smieszny argument

  8. Dyskrecja? Rada jest nasza i proszę mi pracować z mieszkańcami bez dyskrecji. Wszystkie karty na stół! Pomijam sprawy bardzo osobiste, tylko tu należy zachować dyskrecję.

  9. Ponad podziałami czyli wszyscy w raz z jatczakiem to farsa a głosowanie za sprzedażą na Pl.Sw.Wojciecha- za to nie znikną ze sceny!!!!!!,gdzie sprawiedliwość wobec pozostałych handlujących,tak zdecydowaliśie i precz z wami

  10. I po co ta irytacja . To podskakiwanie nic nie zmieni . Kilku radnych jest po stronie Burmistrza (oczywiście nie bez przyczyny) . Lojalność bywa czasem ślepym korytarzem labiryntu z którego nie ma wyjścia . Proszę przypomnieć sobie ubiegłe wybory kandydatów Burmistrza , sposoby ich rekrutacji i prowadzone spotkania . Wystarczy trochę pogłówkować i ma się odpowiedź .
    Jeden Pan M. czy Pan P. + 2 lub 3 nie jest w stanie przeskoczyć układów . Pozostaje jedynie dochodzenie do prawdy poprzez działania podjęte przez ,,Ponad podziałami,, .

    • Panie Obserwator.Układy to pan.M i pan P.+ ponad podziałami :)To ugrupowanie,klub ,towarzystwo,skompromitowało się głosowaniem za sprzedażą działek na pl.św.Wojciecha.Mało,że nie ekonomiczne, to oszpeciło na zawsze nasz wspólny plac!Panowie z „ponad podziałami”,przeszliście niechlubnie do historii…

  11. Panie J K zapraszają do dyskusji a pan zmienia temat podejrzewam że pan nie wie czego się czepiać pokaż pan swój patriotyzm i przyjdź na komisję sesję a pan zgrywasz orła a nie umiesz latać tak robią dzieci w przeczkolu bo w domu zadzi mama bądź me…..a

    • P Gaduła.Demokracja polega na różnicy zdań.No..chyba,że mi jej odmawiacie.P.Gaduła,uśmiałem się…:)ależ ja tutaj dyskutuję:):)Nie trzeba mnie zapraszać.I dzięki demokracji,taka dyskusja jest możliwa.Natomiast brak argumentów w Pańskiej wypowiedzi to objaw dziecinnej bezsilności…Powodzenia życzę „Naszej Małej Ojczyźnie”,bo radnych ma raczej kiepskich.Ale w demokracji i bałwan może mieć przywileje:)Dobrej nocy…

    • Nie chcę być niegrzeczny . Nikt ,,JK,, nie krytykuje Ciebie za wypowiedź a jedynie za zmianę tematu . Wszyscy znamy doskonale sprawę placu , lecz to nie ta bajka .
      Pan Peno zaprosił do dyskusji w sprawie ,,odzyskiwania watu,,i wątpliwości z tym związanych . Nie sądzę , że to ja spadłem z księżyca . Mimo wszystko pozdrawiam .

        • Są niestety dwie opcje obiektywna lub subiektywna . Każdy ma prawo do indywidualnej oceny i zdania .
          W wypowiedzi Pana Peno sprawa była jasno określona . Osoby na pewnym stopniu inteligencji podejmują dyskusję merytoryczną i na temat . Do dobrego tonu należy uszanować każdą ofertę dialogu .

  12. Muszę przyznać, że jedna gmina, gmina Trzemeszno nie wywiązuje się dotychczas ze zobowiązań międzygminnego porozumienia i nadal wywozi śmieci na swoje gminne wysypisko w miejscowości Święte. To ma na pewno także wpływ na osiągane przez nas parametry odzysku. Poza tym, odkąd ruszyło Lulkowo, trzemeszeńskie wysypisko straciło swój dotychczasowy status. Teraz przecież nie wywozi się odpadów tam, gdzie jest miejsce, tylko tam, gdzie są spełnione warunki. Święte nie spełnia warunków, a postępowanie władz gminy Trzemeszno jest na pewno nie fair wobec pozostałych uczestników międzygminnego porozumienia, bo przecież jest to też zobowiązanie – mówi prezes spółki Urbis.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj